INTRODUCCIÓN:
Se trata de un lesionado de mediana edad, deportista, que sufre una amputación parcial del antepie a consecuencia de un traumatismo por la caída de un objeto pesado desde una altura de unos 6 metros.
PROBLEMA:
Según mi criterio, en todos los casos se debe proceder a su valoración en base a una metodología inalterable.
Esta consiste en la visita “presencial” del lesionado (nunca “on line”), estudio y revisión de la documentación que aporta e interrogatorio con antecedentes personales y familiares. Se debe hacer especial énfasis en la presencia o no de atenciones sanitarias previas que puedan influir de forma evidente en las secuelas a valorar.
Seguidamente se procede a la exploración física. Se recomienda ir desde lo general a lo particular, es decir, empezar por una inspección visual simple. En el caso de lesiones del Miembro Inferior cobra especial relevancia la inspección de la deambulación.
Entrando a la exploración detallada del pie se debe empezar también por una inspección visual directa. Aunque pueda parecer poco importante nos permite ver al aspecto cutáneo (distrófico o no), cicatrices quirúrgicas o traumáticas, edema-tumefacción,varices… Todos ellos son datos relevantes para el dictamen.
Progresando en el examen debemos explorar también el pie contralateral (esto nos permitirá clasificar la morfología del pie: griego, egipcio, cuadrado). Esta diferenciación es determinante para después conocer la forma de carga y deambulación.
En el presente caso, las pruebas de imagen nos evidencian los niveles de amputación y, sobre todo, la fórmula metatarsal y los ejes del retropié (importantes para conocer si se trata de pisada pronadora o supinadora).
En conclusión, tanto la morfología del pie como la mencionada fórmula metatarsal como el tipo de pisada variarán de forma decisiva para la consiguiente asignación de secuelas dolorosas y anomalías de la marcha.
En apoyo de todo ello se llevó a cabo una prueba biomecánica que confirmó y cuantificó en múltiples parámetros todo lo explicado.
Es satisfactorio para el perito constatar que tales consideraciones son recogidas por el Juez en su Sentencia. Seguidamente lo veremos.
ASPECTOS LEGALES:
El Juzgador razona sobre aspectos legales de las pruebas periciales aportadas y decide “optar” por el realizado por el que suscribe el presente documento “por su mayor detalle” y “porque existe exploración física por este facultativo”. Comparado con la pericial contraria está escrito “se basa en argumentos generales a la vista de estándares”. Mención expresa a la biomecánica a la que se refiere en los siguientes términos “fuentes consultadas por el perito son numerosas,… radiografías múltiples,… así como particularmente la exploración dinámica operada”.
Continúa la misma explicando “la defensa en sala del informe ha sido meritoria, sin advertir contradicciones,… siendo un informe coherente, detallado y preciso se asumen como propios los criterios,…”
Respecto a las secuelas “debe acudirse nuevamente a la pericial” por mi realizada al referirse a la clasificación de fracturas abiertas con lesión neurovascular (Grado IIIC).
De especial relevancia es la estimación del Juez de que las amputaciones “comprometen la estabilidad en la deambulación,…. Y con el paso del tiempo alteraciones biomecánicas y anatomoclínicas en todas las articulaciones del miembro inferior afecto y secuencialmente en todo el raquis lumbar, sobre todo en la charnela lumbosacra”. Es muy importante porque en las Sentencias no suele apreciarse los posibles riesgos de futuras agravaciones.
