A estas alturas ya todo el mundo conoce lo que ha resuelto el Tribunal Supremo: el impuesto sobre las hipotecas, perdón sobre los préstamos hipotecarios ha de pagarlo el prestatario (particular/consumidor/comprador), y no el banco.
También se sabe lo que ha dicho Pedro Sánchez: que va a cambiar la ley. Esto sólo supondrá que el banco, “adecuará” sus condiciones para seguir apretando. Lo mismo que ha hecho con el tema de los gastos desde la conocida sentencia del mismo tribunal.
El verdadero éxito judicial (pasado, y el futuro de todos aquellos que se iban a poder beneficiar), y/o la verdadera sanción por una práctica abusiva era la declaración de que SIEMPRE el obligado al pago de este impuesto había sido el banco.
Ahora, con esta decisión del Tribunal Supremo, ya está todo zanjado. ¿O NO…? Espera un momento.
Vamos a ver... El Supremo declaró que las cláusulas suelo eran abusivas, y que había que devolver el dinero. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que esa devolución no podía tener límite temporal. Por otro lado, el Tribunal Supremo establece que el banco ha de pagar los gastos de constitución de la hipoteca (dejemos de momento de lado el impuesto). El Tribunal Supremo dice que las preferentes se vendieron sin dar la información adecuada, y debe devolverse el dinero.
¿Qué hacen los bancos a todo esto? ¿Pagar? ¿Reconocer la mala praxis? Nooooooo.... Esperan a que les demanden, que se colapsen los juzgados (el juzgado de Barcelona de cláusulas suelo ha dicho que como está señalando los juicios para 2020 -demandas presentadas a inicios de 2017-, deja de señalar juicios durante un tiempo; hay demandas de antes de verano de 2017 que aún no se han ni admitido a trámite, por lo que el juicio será para 2021-22 en el mejor caso); todo ello en espera que la gente se canse. Además, durante todo ese tiempo, el banco mantiene el dinero y lo puede rentabilizar. Ahí sí que “la banca siempre gana”.
La otra es ofrecer acuerdos irrisorios (sin intereses, sin costas, con una reducción del importe, u ofreciendo un importe sin explicar por qué esa cantidad y no otra). Conclusión: ¿hace caso al TS y al TJUE? ¡No!
¿Por qué tenemos entonces nosotros que aceptar sin más la sentencia del Supremo? ¿No hay al fin y al cabo alguna sentencia del propio Tribunal que dice que corresponde al banco?
Propongo que hagamos como los bancos, y colapsemos los juzgados igual que hacen ellos. Mucha gente no ha querido reclamar los gastos hipotecarios porque si el impuesto no se incluye, se quedará en "lo comido por lo servido", o el beneficio sería mínimo; pero si eso significa que el coste individual sea cero, y el coste al banco sea 1, creo que ya es una victoria.
Sé que desde nuestra profesión esto puede ser apreciado como una campaña de marketing, pero nuestra recomendación es simplemente "que lo hagas". Tal vez tengas beneficio de justicia gratuita, y abogado de oficio (sin gasto y sin riesgo de costas).
Es más, si la reclamación es inferior a 2.000 euros, no necesitas ni abogado ni procurador. ¡Puedes presentarlo tú mismo! Hay millones de modelos, y si no encuentras, nosotros te indicamos uno.
En su caso, nos podemos comprometer a ajustar al máximo los honorarios, y que el gasto nunca sea superior al beneficio.
¿Cómo lo veis?
Por cierto, Sr. Sánchez (o presidente de turno), si de verdad quiere que los particulares vean resarcidos sus derechos:
