2.2.- Por el territorio
Por último, la Sentencia TJUE 4 Diciembre 2019 (Consorzio Aceto Balsamico di Modena / BALEMA). El Tribunal limita el alcance de la protección de la Indicación Geográfica Protegida (IGP) “Aceto Balsamico di Modena” y de las demás IGP. La la protección de la IGP sólo se extiende frente al uso del nombre completo de la IGP.
El Consorcio de Productores de Vinagre Balsámico de Módena es titular de la Indicación Geográfica Protegida IGP “Aceto Balsamico di Modena”. Demandó a BALEMA, una empresa alemana que vende vinagre, como “Balsamico” o “Deutscher Balsamico”, por infracción de marcas. El asunto acabó ante el Tribunal Supremo Federal, que preguntó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea TJUE si la protección del “Aceto Balsamico di Modena” permite prohibir el uso de palabras individuales del término protegido.
El Tribunal de Justicia deja claro que solo está protegida la expresión “Aceto Balsamico di Modena” en su conjunto. Esta protección no se extiende a los vocablos individuales no geográficos de ese nombre.
Las palabras que son genéricas o comunes nunca pueden protegerse, aún cuando estén incorporadas en una expresión protegida en su conjunto.
El Tribunal considera que se concede la IGP al “Aceto Balsamico di Modena”, porque está vinculada a un área geográfica. Esto es lo que da sustantividad y distintividad al conjunto.
Las otras palabras genéricas (incorporadas en la denominación de la IGP) no tienen capacidad distintiva en sí mismas:
Por tanto, dichas palabras no están protegidas en sí mismas. En consecuencia, pueden usarse en otros vinagres, que no están cubiertos por la IGP “Aceto Balsamico di Modena”.
Santiago Nadal
